«Нет собственности, принадлежащей человеку более чем та, которая является результатом его умственного труда»
(Закон шт. Массачусетс от 17 марта 1798 г.)

Новости

Товарный знак:под судебной защитой?
К настоящему времени вопрос о том, необходимо ли осуществлять регистрацию товарного знака, в подавляющем большинстве случаев решается в пользу последней. Это и понятно, поскольку, во-первых, получение свидетельства означает приобретение исключительных прав на товарный знак, а значит и прав на защиту от нарушений, а во-вторых, дает относительно определенную гарантию того, что данный товарный знак, представляющий собой средство индивидуализации товаров, работ или услуг, является достаточно оригинальным, и его использование не будет нарушать прав других лиц.

Итак, получение свидетельства на товарный знак предоставляет его обладателю возможность защищать приобретенные права на товарный знак в случае их нарушения. К таким нарушениям Закон о товарных знаках относит использование без разрешения этого лица в гражданском обороте товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров.

Один из наиболее распространенных путей защиты нарушенных прав - это обращение владельца товарного знака в судебные органы. В этой связи хотелось бы отметить, что, несмотря на достаточную ясность и определенность положений, касающихся, в частности, таких нарушений, на практике процесс их доказывания далеко не всегда является простым.

Вызвано это рядом причин, на некоторых из которых хотелось бы остановиться.

Предъявляя судебный иск, владелец товарного знака, независимо от выдвигаемых требований, будь то прекращение нарушения, возмещение убытков или другой способ защиты, должен доказать прежде всего следующее:
а) используемое обозначение тождественно или сходно до степени смешения с его товарным знаком;

б) тождественное или сходное до степени смешения обозначения использовано в отношении товаров (услуг), указанных в свидетельстве, или однородных товаров (услуг).

При рассмотрении в судах дел, связанных с нарушением прав на товарные знаки, как правило, не вызывает особых трудностей установление тождества товарного знака с обозначением предполагаемого нарушителя, поскольку оно является очевидным и не требует специальных познаний в области законодательства. Очевидным для суда является также и факт использования обозначения в отношении товаров и услуг, указанных в свидетельстве, если владельцем товарного знака в доказательство такого использования представлены, например, образцы продукции нарушителя или ее упаковки (так, у суда не вызовет сомнений, что при наличии указания в свидетельстве на товарный знак такого товара, как мороженое, недопустимо осуществление маркировки мороженого этим товарным знаком лицом, не являющимся владельцем товарного знака).

Гораздо сложнее обстоит дело с установлением сходства до степени смешения и определением однородности товаров, что требует не только знания закона и подзаконных актов, но и опыта правоприменительной практики в области регистрации товарных знаков. Зачастую судьи при решении этих вопросов ориентируются на собственные внутренние убеждения, не принимая во внимание положений нормативных актов, что порой приводит к ошибочным выводам. При этом могут ущемляться как права владельца товарного знака, так и лица, к которому владелец товарного знака предъявляет свои требования.

В качестве примера можно привести случай из судебной практики. Владелец товарного знака "Тайга", зарегистрированного в отношении, в том числе, таких товаров, как препараты для уничтожения вредных животных, обратился с иском о защите нарушенных прав, где указал, что некое лицо использует его товарный знак в отношении товаров, однородных указанным в свидетельстве, а именно, в отношении репеллентов (средств от комаров, москитов и слепней). Суд, изучив материалы дела, в иске отказал, сославших на то, что такие товары, как репелленты (средства от комаров, москитов, слепней) в свидетельстве не указаны, а, значит, действие свидетельства, а, следовательно, и исключительное право его обладателя на эти товары не распространяется. При этом судом была даже не столько неверно определена степень однородности таких товаров, как препараты для уничтожения вредных животных, с одной стороны, и репелленты (средства от комаров, москитов, слепней), с другой стороны, сколько вообще неверно истолкованы понятие однородности и норма Закона о товарных знаках в целом.

К сожалению, как уже неоднократно отмечалось, в том числе в прессе, с вступлением с 01 сентября 2002 года в силу нового Арбитражного процессуального кодекса патентные поверенные были лишены возможности представлять интересы сторон в арбитражных судах. В этой связи хотелось бы обратиться, прежде всего, к судьям, рассматривающим подобные дела, с тем, чтобы для выяснении обстоятельств дела они привлекали к процессу специалистов в области интеллектуальной собственности - экспертов Российского агентства по патентам и товарным знакам и патентных поверенных, а также к владельцам товарных знаков, желающим защитить свои права от незаконного посягательства, с тем, чтобы они, в свою очередь, обращались за помощью к таким специалистам на стадии подготовке иска, а также требовали их привлечения к делу в судебном процессе в качестве экспертов.

Еще один вопрос, возникающий при рассмотрении дел о защите прав на товарные знаки - необходимость использования товарного знака самим его владельцем. Часто судьи в качестве доказательства причинения ущерба, причиненного незаконным введением в гражданский оборот чужого товарного знака, требуют от его владельца подтверждения производства им самим тех товаров и услуг, которые указаны в свидетельстве. Владелец товарного знака, зарегистрированного в установленном законом порядке, должен четко представлять, что указанное требование является необоснованным и противоречащим законодательству.

Использование товарного знака не является обязательным условием защиты прав владельца данного товарного знака. Законом о товарных знаках установлено, что правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. . Наличие такой регистрации предоставляет владельцу товарного знака право пользоваться и распоряжаться им, а также запрещать его использование другим лицам (п. 1 ст. 4 Закона о товарных знаках). При этом несанкционированное производство, предложение к продаже и продажа товара, маркированного обозначением, тождественным или сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, признается нарушением прав владельца товарного знака, а, следовательно, требует защиты любым из способов, предусмотренным законом.

Единственным последствием неиспользования товарного знака является не отсутствие возможности у владельца требовать защиты своих прав, а опасность аннулирования регистрации в связи с таким неиспользованием непрерывно в течение трех лет, что осуществимо уже не в рамках судебного процесса, а в порядке рассмотрения соответствующего заявления органом Роспатента - Палатой по патентным спорам. В то время как до прекращения действия товарного знака его владелец имеет полное право на защиту, в том числе и судебную.

Итак, осуществление правовой охраны товарного знака бывает сопряжено с определенными трудностями, которые могут возникать не только на стадии его регистрации, но и после получения свидетельства. Приведенные здесь примеры далеко не полностью исчерпывают перечень возможных проблемных ситуаций, связанных с судебной защитой интересов владельцев товарных знаков. Избежать ошибок и неоправданных расходов Вам поможет грамотный выбор патентного поверенного - специалиста, имеющего длительный успешный опыт работы в области охраны интеллектуальной собственности, в том числе, по ведению судебных дел.

Фирма ЗАО "Патентный поверенный", существующая на рынке уже более 7 лет, готова оказать Вам квалифицированную помощь в решении важных вопросов, связанных с приобретением и защитой прав как на товарные знаки, так и другие объекты интеллектуальной собственности. В практике нашей фирмы - десятки выигранных судебных дел и плодотворное сотрудничество с российскими и зарубежными компаниями, среди которых Концерн "Русский холод", "Русская чайная компания", НПО "Космического приборостроения", "ИТАР ТАСС", МГУ им. Ломоносова, "Московский межреспубликанский винодельческий завод", "Мосазервинзавод", "Авионт", "ГБ Холдинг вин", "Русское радио", Компания "Виза Конкорд", Samsung Electronics Co Ltd, Polaris International Ltd, Mandler Consulting Ltd и многие другие.

Более подробную информацию о деятельности фирмы Вы можете получить на сайте www.patent189.ru.

Желаем Вам успешного бизнеса!

 

Автор:
Андрущак Галина Николаевна, патентный поверенный РФ (рег. № 189), генеральный директор ЗАО «Патентный поверенный»